blog

在哈佛的军事招募人员中,埃琳娜卡根“采取了立场,最高法院一致裁定她错了。”

<p>Elena Kagan的最高荣誉之一 - 她是哈佛大学法学院院长 - 在美国总统巴拉克奥巴马宣布任命美国最高法院作为院长的那天引起了一些争议</p><p>卡根在试图留住军事招募人员方面发挥了主导作用校外,因为“不要问,不要告诉”政策阻止同性恋者在军队中公开服务几位共和党人在他们对卡根的最初评论中指出了这一事件,称此事件困扰着Sen John Barrasso,R -Wyo还指出,这一事件使她成为最高法院裁决在哈佛法学院的失败一方,Barrasso说,“她采取了立场,最高法院一致裁定她错了”Barrasso说他保留了提名的开放思想我们有兴趣事实检查他的声明,即最高法院“一致裁定她错了”甚至在卡根成为哈佛法学院院长之前就开始了对军事招募人员的争议n 2003哈佛大学是几所试图禁止军事招募的顶级法学院之一,因为政策阻止同性恋者在军队中公开服务2003年,卡根写信给法学院社区表达她对问题:“我厌恶军方的歧视性招募政策军队对我们社会的重要性 - 以及军队成员为我们所有其他人提供的特殊服务 - 使这种歧视更加令人反感军人的政策剥夺许多男女勇气和品格,使他们有机会以最大可能的方式为国家服务这是一个深刻的错误 - 对第一顺序的道德不公正在我们自己社区的结构中撕裂是错误的,因为我们的一些成员不能,而其他人可以,将他们的职业生涯奉献给他们的国家“国会威胁要为禁止招聘的学校提供​​联邦资金通过称为所罗门修正案的措施,以R-NY的杰拉尔德·所罗门命名,并于1996年首次通过学校和招聘人员试图解决他们在这些年间的分歧,一些学校提供部分访问但最终问题来了在2004年最高法院被称为拉姆斯菲尔德与学术和机构权利论坛之间,被称为FAIR FAIR的是一所反对所罗门修正案的法学院协会</p><p>她在哈佛大学担任法学教授,Kagan签署了40名哈佛大学教授提出的amicus简介(有时被称为“法院之友”简报)认为,如果学校对所有招聘人员采用相同的政策,联邦政府不应该扣留资金,例如哈佛大学要求所有招聘人员签署表格,表明他们不会因性取向而歧视申请人资金的扣留会影响学校的表达自由他们认为是歧视性政策哈佛法学教授在他们的简报中提出“这个案例不是 - 而且从来没有 - 关于法学院是否可以'歧视'军队,或者他们是否必须提供'平等机会'反过来,问题在于,所罗门修正案是否赋予军事招募人员前所未有的权利,无论何时学校未能做出特殊例外,都可能无视中立和普遍适用的招聘规则,这可能会导致军事招聘或者不能进行军事招募</p><p>答案是'不'“然而,最高法院在2006年3月6日的一项8-0裁决中表示不同意见</p><p>由首席大法官约翰罗伯茨撰写的多数意见对FAIR作出裁决,并且在这样做时拒绝了Kagan和其他法学教授对学校的主张</p><p>有权对军方实施非歧视政策“根据法规,军事招募人员必须获得与招聘人员相同的机会根据这项政策,“意见表示,法院还驳回了一些论点,声称法学院对军事招募人员的待遇可以被视为第一修正案的表达</p><p>如果诉讼本身纯属表达,法院认为,学校不会发表声明解释他们的行为法院将这种情况与那些表示不会缴纳所得税的人进行了比较,因为他不赞成美国国税局 不赞成是受保护的言论,但不支付税款不是大法官John Paul Stevens,Antonin Scalia,Anthony Kennedy,David Souter,Clarence Thomas,Ruth Bader Ginsburg和Stephen Breyer加入Roberts Justice Samuel Alito所支持的意见没有参加,因为他在口头辩论时还没有坐到法庭上Barrasso说Kagan“采取了立场,最高法院一致裁定她错了”法院确实拒绝了法学院提出的论点,

查看所有