blog

两个清洁能源目标能否打破能源和气候政策的僵局?

<p>自首席科学家艾伦芬克尔(Alan Finkel)在他对澳大利亚能源系统的评论中推荐它以来,马尔科姆特恩布尔政府一直在努力实现清洁能源目标的前景</p><p>但经济学家罗斯·加纳特(Ross Garnaut)提出了摆脱政治泥潭的道路:两个清洁能源目标,而不是一个</p><p> Garnaut提出的建议基本上是一个灵活的排放目标,可以适应电力市场的条件</p><p>如果电价未能如预期般下降,则可能会采取更宽松的排放轨迹</p><p>这项建议是政治实用主义的一种练习</p><p>如果它能够让那些担心快速脱碳会增加能源价格的人和那些认为我们必须不惜一切代价减少排放的人放心,那么它代表了对目前僵局状态的重大改进</p><p>在最近的墨尔本经济论坛上,芬克尔指出,投资者并不需要绝对的确定性来进行投资</p><p>毕竟,接受风险是为了获得回报</p><p>如果没有风险接受,就没有合法的回报权</p><p>但芬克尔还指出,投资者重视政策的确定性和可预测性</p><p>没有它,它们需要更高的回报来弥补它们必须承担的更高的政策风险</p><p>阅读更多:特恩布尔追求的是“能量确定性”,但这究竟意味着什么</p><p>乍一看,有两个可能的排放目标引入了另一个不确定性(排放轨迹)</p><p>但情况确实如此吗</p><p>该行业敏锐地意识到影响减排政策的政治压力</p><p>如果大幅减产导致价格进一步上涨,将会有压力缓和轨迹</p><p> Garnaut提出的方法预测了这一政治现实,并将其编入一个机制,以确定排放轨迹如何适应未来价格</p><p>与第一印象相反,它通过明确排放政策应如何应对电力市场的状况来提高政策的确定性</p><p>这将促进芬克尔评论试图产生的那种政策确定性</p><p>说到政治现实,这个双重目标是否可能在一个毫无希望的分裂议会中产生两党的支持</p><p>考虑到托尼·阿博特最近威胁要投票反对一项清洁能源目标(将未知数量的朋友带到他身边),联盟政府有强烈的动机寻求双方都可以接受的妥协</p><p>阅读更多:雅培寻求拥有联盟能源政策,包括过去和未来特恩布尔和他的能源部长乔希弗里登伯格,我们理解他们都希望看到芬克尔提出的建议,可能会比把这个新想法放在桌面上更糟糕</p><p>他们必须与议会同事进行谈判,他们的主要关注点是家庭电费对选民的影响,以及那些赢得胜利的人,不接受我们的排放目标</p><p>令人欣慰的是,政府可以指出一些先例</p><p> Garnaut提出的建议在澳大利亚是一种新颖的气候政策辩论,但与燃料消费税相当类似,在某些国家,燃料消费税随着燃料价格的变化而变化</p><p>如果燃料价格下降,消费税上涨,反之亦然</p><p>通过这种方式,政府可以实现政策目标,同时保护消费者免受这些目标的价格影响</p><p>当然,即使没有这场辩论中的各种意识形态和既得利益,仍有许多细节需要解决</p><p>基准价格应该如何建立</p><p>为更快速的碳减排轨迹辩护的障碍是什么</p><p>如果采用更快速的脱碳轨迹后价格再次上涨怎么办</p><p>如果价格不上涨,会从目前的水平下降怎么办</p><p>我们是否将自己锁定在低碳减排轨道上</p><p>这些问题需要逐步解决,但没有明显的缺陷可以阻止进一步的考虑</p><p>这个基本理念很有吸引力,它看起来能够改善对快速削减排放将锁定更高电价的担忧</p><p>对我来说,如果价格随着我们开始脱碳而急剧下降,我就不会感到惊讶,例如技术开发速度惊人,可再生能源成本降低</p><p>但我当然可能是错的</p><p>如果情况确实如此,

查看所有